挿管用ラリンジアルマスク(ILMA)、マッキントッシュ、McGRATH ビデオ喉頭鏡による気管挿管の血行動態効果の単盲式比較研究

気管挿管5.png・挿管法の有効性は換気療法の成功に不可欠である。挿管用ラリンジアルマスク(ILMA)、マッキントッシュ、McGRATH はまだ十分に評価されていない。ILMA、McGrath、マッキントッシュ喉頭鏡を用いた気管挿管法について、血行動態の変化、挿管に要する時間、成功率に基づいて比較した。

・これは、前向き単盲式無作為化比較試験である。主要評価項目は最も効率的な挿管技術の同定である。副次評価項目は、血行動態パラメータ、挿管に要する時間、挿管成功率である。登録患者数は 90名. 各参加者は無作為に 1 群に割り付けられた。包含基準は、両性、年齢 18〜55 歳、ASA^I/II、Mallampati<III、開口>2 横指、BMI<40kg/m2、いずれかの定時手術、気管挿管を必要とする全身麻酔。ILMA、マッキントッシュ、McGrath 挿管時の血行動態の変化、挿管に要した時間、成功率を記録し、統計学的に分析した。

マッキントッシュと ILMA は、McGRATH よりも 2 分目に心拍数(bpm)が上昇した(95%CI:76.50±1.34[McGRATH ]< 81.73±1.46[マッキントッシュ]< 90.42±1.24[ILMA])。ILMA は挿管時間(秒)が最も長かった(95%CI:71.64±2.14[ILMA]> 40.26±1.36[McGrath]> 30.63±1.53[マッキントッシュ])。マッキントッシュと McGrath の挿管はすべて成功したが、ILMA では 2 回の失敗が記録された。しかし、観察された失敗は統計的に有意ではなかった(95%CI:93.33±4.35%)。

McGrath 挿管はその血行動態に基づいて最も効率的な手技である。ILMA は最も長い挿管時間を必要とし、統計的にはすべての手技で成功率は同じであった。

マッキントッシュによる気管挿管が最速だが、血行動態の安定性からは McGRATH が最良だ。

ブログ気持玉

クリックして気持ちを伝えよう!

ログインしてクリックすれば、自分のブログへのリンクが付きます。

→ログインへ

なるほど(納得、参考になった、ヘー)
驚いた
面白い
ナイス
ガッツ(がんばれ!)
かわいい

気持玉数 : 1

なるほど(納得、参考になった、ヘー)

この記事へのコメント